Mounds at Colina Da Monte
Montículos en Colina Da Monte
Mi nombre es Rocío López, soy una arqueóloga uruguaya y estoy haciendo mi doctorado en Antropología con especialización en Arqueología en la Universidad de Florida. Estoy muy contenta de compartir con ustedes un poco sobre la arqueología de montículos de tierra, también conocidos como "cerritos de indios", en lo que es el actual territorio de Uruguay, en las tierras bajas del sudeste de Sudamérica. Mi investigación busca saber cómo y por qué las sociedades precolombinas del Sudeste de Sudamérica produjeron estas estructuras en tierra hace 5000 años, y el papel que cumplieron estas estructuras en una relación a muy largo plazo entre ellas y la gente que vivía en esta región.
Me interesa la arqueología desde que tengo uso de razón. Recuerdo que era una niña de 6 años que vivía en Uruguay y mi padre siempre me contaba las maravillas de nuestro pasado en distintas partes del mundo, tales como las pirámides egipcias. Me traía revistas de "National Geographic" para que viera todas esas historias y fotos fantásticas. Recuerdo que no me interesaba especialmente un yacimiento arqueológico en particular, pero me fascinaban tres cosas muy sencillas: las personas del pasado, el espacio y el tiempo. ¿Cómo vivía la gente en un pasado muy antiguo? ¿Quiénes eran? ¿Y cómo vivía la gente de mi parte del mundo hace mucho tiempo?
Más tarde me di cuenta de que esas cosas que me fascinaban tenían que ver más con el estudio de la Antropología y las personas, que con el estudio de "cosas" del pasado. Descubrí que las personas y las cosas interactuaban, dialogando entre sí. Las cosas materiales o los rastros que la gente del pasado crea o deja tras de sí no sólo nos da información sobre cómo vivían esas personas en el pasado, sino que los objetos materiales también dieron forma a lo que eran esas sociedades, en un bucle constante que iba y venía durante mucho tiempo. Pensemos, por ejemplo, en los actuales teléfonos móviles u ordenadores portátiles. Los humanos los crearon, pero al mismo tiempo, la forma de comunicarnos y de interactuar entre nosotros cambió para siempre después de que todos empezáramos a utilizarlos.
Podría decirse que soy geoarqueóloga. Estudio cómo se produjeron y formaron los yacimientos arqueológicos a través de diferentes metodologías geológicas, geofísicas y arqueológicas. Uno de estos tipos de sitios arqueológicos son los montículos de tierra, ¡de los que trata este kit! Pero más allá de todo esto, cuando no estoy haciendo arqueología, es probable que me encuentres corriendo, jugando al fútbol o en el gimnasio. ¡No puedo quedarme quieta mucho tiempo!
¡Espero que les guste!
Rocío.
Antropología: estudio de los seres humanos y de lo que nos hace humanos en un sentido amplio. Esto se hace a través de diferentes enfoques: observando el pasado de los grupos humanos a través de vestigios y restos materiales; observando el cuerpo humano, analizando los huesos, la dieta, la salud, etc.; observando nuestras relaciones, tratando de entender cómo interactúan las personas entre sí, y también observando las lenguas, y las formas en que las personas se comunican en todo el mundo. (Resumen extraído del sitio web de la AAA. Para más información, véase: https://www.americananthro.org/index.aspx)
Arqueología: estudio antropológico de las culturas humanas a través de los restos materiales que han dejado.
Tierras bajas: zona de tierra que está cerca del nivel del mar o que es más baja que la mayor parte de la tierra que la rodea.
Materiales: objetos físicos que podemos percibir con los sentidos.
Cultura material: objetos que la gente fabrica y utiliza. Por ejemplo, un vestido de novia, una Biblia o un tenedor de plástico, son algunos ejemplos de cultura material. A veces también se denominan artefactos.
Geología: estudio de la Tierra. Investiga cómo se formó la Tierra, su estructura y composición, y los tipos de procesos que actúan sobre ella. (De la página web de The Geological Society, Reino Unido. Más información: https://www.geolsoc.org.uk/Geology-Career-Pathways/What-is-Geology)
Geofísica: estudio del subsuelo terrestre. Examina la geología, la estructura geológica, las aguas subterráneas, la contaminación y los artefactos humanos que se encuentran bajo la superficie terrestre (De la página web de la Environmental and Engineering Geophysical Society. Para más información: https://www.eegs.org/what-is-geophysics--)
Rocío Lopez digging at an earth mound in Colina Da Monte site, Uruguay.
Uruguay es un pequeño país situado entre Brasil y Argentina, al sureste de Sudamérica. Forma parte de lo que se conoce como el "cono sur" de Sudamérica. Tiene un clima templado y un paisaje de praderas bajas. El este de Uruguay es una zona muy rica en recursos, con extensos humedales que se inundan estacionalmente y tierras altas que permanecen secas.
Mapa de Sudamérica y Uruguay (Lopez)
En el este de Uruguay, en muchas partes de Brasil y en el este de Argentina, hay muchas estructuras monticulares de tierra.
¿Pero qué son los montículos de tierra? Son estructuras de tierra elevadas, hechas por grupos humanos, y generalmente ubicadas en ambientes de humedales y tierras bajas. Están formados por suelos modificados por el hombre (tierra quemada, cenizas, carbón vegetal o sedimentos mezclados de diversos lugares), artefactos líticos, restos animales y vegetales, piezas de cerámica y, a veces, restos humanos.
Los montículos de tierra son un tipo de sitio arqueológico que puede encontrarse en todo el mundo con formas y tamaños muy diferentes. Tienen una inmensa diversidad de formas e historias, se crearon en muchas épocas diferentes y la gente utilizó distintos métodos para construirlos. Casi que no existen dos iguales.
Imagen de Colina Da Monte de un túmulo de plataforma (Lopez)
En las tierras bajas del este de Uruguay, los montículos de tierra datan de una época tan temprana como 3000 a.C. y hasta antes del período de contacto europeo. Pueden encontrarse aislados, en pequeños grupos, o en grupos de más de 50 montículos. Los grandes grupos de montículos suelen estar situados en zonas altas. Estos permanecen secos todo el año, a salvo de las inundaciones, pero cerca de todos los recursos que proveen los humedales. En cambio, los grupos aislados o pequeños de cerritos suelen estar situados en las llanuras aluviales ricas en recursos de los humedales. Durante las inundaciones, los montículos de estos paisajes de tierras bajas habrían estado rodeados de agua. Los arqueólogos de esta región han identificado más de 1.500 montículos, formando lo que podría denominarse un "paisaje de montículos" o “paisaje monticular”. Dentro del territorio uruguayo, el mayor número y tamaño de estructuras de montículos se encuentra en los Humedales de India Muerta, que cubren 384 km2 (~148 millas cuadradas) ¡y contienen alrededor de 600 montículos!
Foto aérea de Colina Da Monte, foto personal de dron (Lopez)
Pero ¿de dónde salieron estos montículos de tierra? ¿Los construyó un grupo de personas o una sociedad de forma intencional, y todos al mismo tiempo? ¿O son el resultado no intencional de personas que vivieron en el mismo lugar de forma continuada durante cientos o miles de años? ¿Podrían ser ciertas ambas explicaciones? ¿Puede haber otra explicación? ¿Y cómo utilizaba la gente estos montículos? ¿Qué podemos decir de las comunidades que los crearon?
Décadas de investigación arqueológica han llegado a un acuerdo general sobre lo que ocurrió en esta región. Hace unos 5.000 años (3.000 a.C.) hubo un periodo "pre-montículo" en esta región. Los grupos indígenas de la zona se especializaron en la caza y la recolección. Se desplazaban estacionalmente por un amplio paisaje de tierras bajas. Probablemente rotaban desde la costa atlántica del actual territorio uruguayo hasta las los humedales del interior del territorio, pasando por las altas colinas del este de Uruguay. Estas regiones estaban separadas por unos 25 km de distancia (15 millas). Creemos esto porque arqueólogos como José Iriarte y José López Mazz han encontrado restos arqueológicos similares tanto en la costa atlántica como en las partes más antiguas de los sitios de montículos de tierra del interior de la región. Restos arqueológicos tales como puntas de lanza y elecciones similares de los tipos de piedras. El hecho de que se encontraran restos similares en lugares diferentes nos indica que probablemente las mismas gentes pudieron desplazarse por un amplio paisaje.
Mapa de QGIS con los túmulos de Sierra los Ajos y los yacimientos de la costa atlántica (Lopez)
El clima en ese entonces era diferente al actual. Era más fresco y seco que ahora. Dado que estas poblaciones parecen haberse desplazado constantemente, una arqueóloga llamada Camila Gianotti cree que crearon "paisajes efímeros", lo que significa que casi no hay rastros visibles de ellos en el registro arqueológico. Probablemente no alteraron mucho su paisaje y no dejaron muchos objetos que se hayan conservado hasta nuestros días.
Alrededor del 2700 a.C. aparecen los primeros montículos aislados o pequeños grupos de montículos. Muchos arqueólogos creen que esto se debió a la construcción de viviendas y como consecuencia de que la gente viviera en el mismo lugar generación tras generación. Los pequeños grupos de montículos parecen estar dispuestos de diversas formas: en forma circular o elíptica, en línea y en forma de "U". En otras palabras, mirando desde arriba, los montículos forman un círculo/ovalo, una línea o una U.
José Iriarte cree que durante este periodo se produjo un auge en las comunidades con unidades habitacionales y un espacio comunal centralizado o plaza. Iriarte investigó un sitio formado por un conjunto de montículos denominado Los Ajos, situado en la Sierra de Los Ajos, donde encontró numerosos restos de desechos líticos (piedra) procedentes de la fabricación de herramientas como puntas de lanza o cuchillos de piedra. También encontró pedazos rotos de vasijas de cerámica con decoración muy simple o a veces sin decoración (típico de la cerámica encontrada en montículos en Uruguay). Además, encontró restos de diferentes animales locales, como ciervos, zorros o carpinchos, y peces de agua dulce, así como evidencias microscópicas en el suelo y en la cerámica de diferentes vegetales como maíz, calabaza, posiblemente frijoles y coquitos de palma de Butiá. Todas estas pruebas nos indican que las comunidades practicaban aquí la caza, la recolección y la pesca, así como una horticultura temprana que incluía maíz, calabaza, posiblemente judías y coquitos de palma de Butiá.
Colina Da Monte, el sitio que estoy investigando, está a menos de una milla del sitio Los Ajos, y ambos tienen características espaciales muy similares, es decir, la forma en que los diferentes tipos de estructuras estaban dispuestas unas en relación con otras. Ambos tienen un gran montículo central con una cima chata o plana (también conocido como montículo de plataforma) en lo que parece una zona de plaza. Los montículos centrales en Colina Da Monte están hechos de tierra quemada y suelos de los alrededores, así como de algunos restos de piedra. Esta zona de plaza está rodeada por una serie de montículos más pequeños con forma de domo. Estos montículos exteriores contienen muchas evidencias materiales de actividades domésticas, como restos de comida, carbón y tierra quemada, cerámica rota y restos de prácticas de fabricación de herramientas de piedra.
Los arqueólogos interpretan todas estas pruebas para sacar conclusiones sobre el pasado. Según investigadores como Iriarte y Camila Gianotti, la organización espacial de los montículos de esta región sugiere que hacia el 2700 a.C. la gente empezó a planificar intencionadamente los espacios donde vivían y dejaron de desplazarse tanto como antes. Iriarte teoriza que Los Ajos era una comunidad aldeana con una plataforma central para los rituales públicos y montículos exteriores donde la gente establecía sus hogares. Los restos de animales, plantas, cerámica y piedra sugieren que estos montículos eran lugares donde la gente cocinaba, comía y trabajaba con herramientas. Por último, Los Ajos y Colina Da Monte parecen haber estado asociados, ya que comparten una cronología similar, una proximidad espacial y hallazgos arqueológicos parecidos, por lo que es probable que ambos supieran de la existencia del otro. Sin embargo, no podemos afirmar realmente si eran las mismas personas, si eran distintas pero se trasladaban de un sitio a otro, o si compartían una cultura.
Hacia el año 1000 a.C., estos montículos comenzaron a ser más comunes en la región. Esto coincide con un periodo en el que el clima cambió y pasó a ser más cálido y húmedo. Además, de acuerdo a Gianotti, en esta época, algunos restos humanos se enterraban en las llanuras que rodeaban los túmulos de tierra y, por tanto, fuera de estos asentamientos, así como algunos enterramientos ocasionales en cerritos, como los encontrados en el sitio de Los Ajos. Hacia el año 1000 a.C. los cerritos eran lo suficientemente grandes como para ser vistos en el paisaje, como monumentos dentro de un paisaje de praderas bajas. Una persona que pasease por la zona habría podido ver estos poblados desde la distancia. Los investigadores creen que este periodo se caracteriza por un crecimiento de la población, por lo que habría sido necesario generar aldeas circulares más grandes entre los humedales más altos, que empezaron a ocuparse de forma más intensiva.
Foto de palmeras butiá, fuente de la imagen: Portal Oficial de Turismo Rocha (Gobierno uruguayo)
Además, algunos investigadores, como un arqueólogo llamado Roberto Bracco, creen que la formación de montículos de tierra tiene que ver con la acumulación de tierra quemada y basura de hornos de tierra que la gente utilizaba para procesar los alimentos. Bracco cree esto porque la mayoría de los montículos están formados por grandes cantidades de tierra quemada y residuos de las actividades cotidianas. La quema también puede asociarse con la intención de aumentar los nutrientes del suelo, desinfectarlo y deshacerse de insectos y hierbas no deseadas.
Después del año 1000 a.C. parece que se producen cambios importantes en las personas que habitaban esta región. Investigadores como José Iriarte, Camila Gianotti y José López Mazz han pasado años investigando varios sitios de la zona. Empezaron a observar indicios de remodelación de montículos anteriores y de construcción de nuevas estructuras. Creen que los habitantes de estos sitios prepararon intencionalmente el suelo para poder construir montículos más altos, más grandes y monumentales. También es en esta época cuando hay más evidencias de que los montículos más antiguos se reutilizaban más comúnmente como cementerios.¿Por qué los montículos que ya existían se reutilizaban como lugares de enterramiento? No lo sabemos con seguridad, pero tal vez fuera una forma de reclamar territorio, ser más visibles o reivindicar una conexión con personas que vivieron allí en el pasado.
La ubicación de los montículos también cambió. Después del año 1000 a.C. se produjo una disminución de la construcción de montículos en las tierras altas y una expansión de los mismos hacia los humedales más bajos. Justo antes de la llegada de los primeros europeos a principios del siglo XVI, hay evidencias arqueológicas de la llegada de grupos guaraníes procedentes del Amazonas. Sabemos esto porque algunos sitios de montículos tienen evidencia de cerámica guaraní en sus capas superiores (más recientes). Por ejemplo, en el yacimiento de Isla Larga, un arqueólogo llamado Leonel Cabrera y un equipo de investigadores descubrieron una urna de cerámica corrugada con enterramientos humanos en su interior. Este tipo de vasija de cerámica es muy típica de los grupos guaraníes de esta época. Otros montículos de la zona también tienen restos de cerámica guaraní en sus capas superiores (más recientes).
Urna de cerámica guaraní hallada en el yacimiento de Isla Larga (Rocha). Imagen modificada de López y López 2020.
¡El paisaje de montículos de tierra de Uruguay es fascinante! La tierra quemada, la cerámica, los restos de plantas y animales y otros vestigios nos permiten ver las distintas formas en que las personas interactuaron con estos lugares a lo largo de miles de años. Esta interacción continúa en el mundo moderno. Los montículos de tierra son lugares estratégicos con suelos muy ricos y fértiles y una gran visibilidad del terreno que los rodea, por lo que muchas personas hoy en día reutilizan esa tierra fértil para la agricultura o construyen sus casas sobre ellos, reutilizando un espacio que ha estado ocupado durante 5000 años.
Nuestra comprensión del pasado cambia, en parte a partir del surgimiento de nuevas pruebas, pero también en función de nuestras actitudes y prejuicios. Lo que aprendemos depende de las preguntas que nos hacemos y de cómo interpretamos las pruebas que encontramos. Los relatos sobre los montículos de tierra en Uruguay están relacionados con la forma en que Uruguay ha tratado históricamente a las poblaciones indígenas en general.
Desde su nacimiento como país y a lo largo de su historia, Uruguay se ha presentado como el "país sin indios" de Sudamérica. En 1831, justo después de que Uruguay se convirtiera en un país independiente, el gobierno apoyó la matanza masiva de indígenas charrúas. Hubo muy pocos sobrevivientes. Luego, el primer gobierno se esforzó por atraer a inmigrantes europeos blancos para que se establecieran en Uruguay. Estos acontecimientos contribuyeron a reforzar la narrativa de que Uruguay era "un país sin indios". Esta idea se insertó fuertemente en la narrativa histórica del país, enseñándose en las escuelas e incluso en las universidades. Aunque algunos charrúas sobrevivieron a las masacres de 1831, tanto ellos como sus descendientes solían guardar silencio sobre su herencia indígena. Si compartían su identidad, les resultaba mucho más difícil conseguir trabajo y era muy probable que fueran discriminados en entornos públicos.
Este prejuicio contra la población indígena de Uruguay también afectó a los investigadores. En la década de 1950, la carrera de arqueología aún no existía en Uruguay. De hecho, ninguna universidad uruguaya ofreció carreras de arqueología hasta 1976. Pero a mediados del siglo XX un tipo diferente de científico, un ecologista cultural llamado Julian Steward, presentó una interpretación sobre el pasado de los pueblos indígenas de la zona. Afirmaba que esta región era una "zona marginal" de Sudamérica. En otras palabras, los primeros habitantes eran simples ramificaciones de distintos grupos indígenas que emigraron del norte. En comparación con los Tupi Guaraní del norte y los pueblos que vivían en la cordillera de los Andes al noroeste (donde eventualmente surgiendo los Incas), consideraba que los pueblos indígenas de Uruguay eran simples "tribus marginales".
Un arqueólogo brasileño, Pedro Ignacio Schmitz, también estudió a los primeros indígenas de la región. En 1976, interpretó los montículos de los sistemas lagunares costeros de Brasil y Uruguay como lugares de pesca ocupados estacionalmente. Según su teoría, los ocupantes explotaban los recursos de las lagunas, pero también cazaban y recolectaban. En otras palabras, él veía los cerritos como un subproducto de prácticas pesqueras, y no como aldeas creadas intencionalmente por antiguos pobladores.
Pero las cosas han cambiado en las últimas décadas. Desde 1980 ha aumentado el número de uruguayos que reivindican su herencia indígena. ¿Por qué ha ocurrido esto de repente?
Socialmente, se produjo un cambio en la población de Uruguay. En las décadas de 1970 y 1980, varias familias Mbya Guaraníes se mudaron a Uruguay desde el vecino Paraguay. Están emparentados con grupos guaraníes prehistóricos que migraron a la región de Uruguay, donde se encontraban los montículos de tierra, poco antes de la llegada de los europeos. (Claro que entonces aún no existían las fronteras modernas entre Uruguay y Paraguay). Estas recientes familias Mbya Guaraní llegaron a Uruguay en busca de nuevos espacios para desarrollar sus modos de vida. Su llegada, junto con la creación de organizaciones indígenas, contribuyó a que los descendientes de los supervivientes de la matanza charrúa de 1831 alzaran la voz y hablaran de su herencia indígena.
Paralelamente a este cambio social, también se ha producido un cambio en la investigación sobre el pasado indígena en Uruguay. Con la creación de la carrera en Uruguay de la Licenciatura en Antropología en los años 80, las narrativas en torno a la aparición de los montículos de tierra se centraron en teorías "adaptacionistas". Estas se refieren a la idea de que los seres humanos se dedican permanentemente a adaptarse a entornos cambiantes de la naturaleza para sobrevivir. Según esta forma de pensar, la naturaleza permite y/o restringe diferentes tipos de prácticas culturales. Así, los científicos que adoptaron este punto de vista veían los montículos de tierra como productos de grupos que se desplazaban por el paisaje siguiendo las áreas ricas en recursos cuando un clima más seco reducía su tamaño. Desde este punto de vista, los túmulos tenían múltiples funcionalidades, ya que podían ser tanto espacios vitales como cementerios.
Con el tiempo, a medida que los científicos encontraron distintos tipos de evidencias arqueológicas, esta perspectiva fue cambiando. Los arqueólogos encontraron indicios de domesticación de cultivos, gestión del agua y construcción intencional. En lugar de ver los montículos como principalmente basureros de los cazadores-recolectores, los arqueólogos se dieron cuenta de que las pruebas sugerían que los montículos eran creaciones intencionales de personas que modificaban su paisaje para adaptarlo mejor a su modo de vida. Ahora se veían como pruebas de complejidad social, dando la vuelta a la teoría inicial de Steward de que esta región era una zona culturalmente marginal habitada por grupos simples.
A pesar de la gran cantidad de evidencias arqueológicas que demuestran lo contrario, la idea de que esta región era el hogar de grupos marginales simples aún continúa. La narrativa nacional y popular sigue afirmando que antes de la llegada de los europeos las sociedades verdaderamente complejas estaban en el norte y el noroeste andino, que la zona de Uruguay era un simple derivado cultural y social. Esto no se debe sólo a la interpretación inicial de Steward. También está ligada al nacimiento de Uruguay como un Estado-Nación. Los acontecimientos de las últimas décadas pusieron en entredicho la noción popular de que Uruguay era el "país sin indios" de Sudamérica y se ha producido una fuerte ignorancia por parte de la sociedad y el gobierno uruguayos. En esta compleja red intervienen diversos actores: los grupos Mbya Guaraníes llegados en los años 80, los autoidentificados descendientes de indígenas charrúas, la comunidad científica y las voces políticas del gobierno.
Hoy sabemos que los montículos de tierra tienen "biografías" muy largas como objetos materiales que han sido creados, modificados, utilizados y reutilizados de diferentes maneras por distintos grupos humanos a lo largo de casi 5.000 años. Sabemos por el registro arqueológico que, antes de la llegada de los europeos, los Guaraníes llegaron a la región y dejaron rastros en los cerritos. Esto plantea interrogantes en el Uruguay actual: ¿son los grupos Mbya Guaraní que viven hoy en Uruguay "recién llegados" a un nuevo territorio? ¿O forman parte de un territorio ancestral mucho más amplio proveniente de una época en la que no existían países? ¿Cómo podemos entender la identidad de una sociedad indígena ancestral que se caracteriza y se caracterizó por la migración y el movimiento, como son los Guaraníes? No intentaré responder a esto, ya que no tenemos respuesta para ello. ¡Así que les dejo reflexionar sobre ello!
Como mencioné anteriormente, uno de los principales componentes de los montículos de tierra que han encontrado los investigadores en la región es la tierra quemada. Suele identificarse como manchas de color marrón claro dentro de un suelo de tierra muy oscura, lo que también se conoce como "aturronado".
Imagen de tierra quemada encontrada en un montículo de Colina Da Monte (Lopez)
Pero ¿qué quemaban exactamente y por qué? ¿La quema formaba parte de actividades y prácticas más abarcativas e importantes? ¿Tendrá la quema algo que ver con la formación de los montículos y su permamencia durante miles de años?
Hablemos de física por un momento. El suelo está formado por pedazos de roca de diferentes tamaños: grava, arena, arcilla y limo, además de agua y otros componentes químicos. Imagina que prendes una fogata cuando vas a acampar. El suelo que se encuentra bajo el fuego se calentará a altas temperaturas, y un efecto importante de esto es que las partículas microscópicas de agua que están en la parte arcillosa del suelo se evaporarán y desaparecerán. Esto convierte el suelo bajo la hoguera en tierra más seca, más compacta, más sólida y menos porosa. Ahora imagina hacer esto repetidamente durante miles de años en el mismo lugar. Esto acumularía muchas cenizas y carbón y produciría un montículo elevado que duraría mucho tiempo. Como los montículos suelen contener mucha tierra quemada, los procesos naturales no los erosionan tanto. Perduran en lugar de ser borrados del paisaje.
Algunos arqueólogos, como Laura Del Puerto, sugieren que el fuego que creaba la tierra quemada en los montículos uruguayos estaba asociado sobre todo a las actividades cotidianas de la gente del pasado. Por ejemplo, su interpretación de la evidencia es que utilizaban el fuego para limpiar los espacios domésticos, cocinar, calentar la piedra (como parte del proceso de fabricación de herramientas en piedra), producir cerámica y quemar residuos. Esto se debe a que esas manchas de tierra quemada se han encontrado junto a otros restos arqueológicos como huesos de animales, cerámica y artefactos de piedra en un sitio de montículos llamado La Tapera. Otros arqueólogos, como Roberto Bracco, afirman que la tierra quemada en los montículos se debe a que la gente construyó hornos prehistóricos para procesar alimentos. Su interpretación se basa en pruebas químicas halladas en el suelo de un sitio llamado García Ricci.
Independientemente de la razón detrás de estas prácticas de uso del fuego, es innegable que tuvieron un papel importante en la formación y permanencia de los cerritos que vemos hoy en el paisaje uruguayo.
Como se puede ver en la imagen, los montículos son generalmente muy visibles en el paisaje. En parte, esto se debe a que parecen colinas o cerros en medio de un terreno llano. Algunos alcanzan casi 7 metros de altura y hasta 35 metros de diámetro. Pero también pueden ser muy visibles porque suelen tener una vegetación diferente en su cima que contrasta con las praderas circundantes. Son las llamadas "islas forestales".
Foto de montículos en Colina Da Monte (Lopez)
Estas islas forestales son una excelente forma de identificar montículos de tierra en el campo hoy en día y también son un rastro ancestral del impacto humano en el paisaje, causado por miles de años de actividades humanas en el mismo lugar. Se trata bosques que crecen en la cima de los montículos y en los que crecen hierbas, plantas y árboles diferentes de los que se encuentran fuera del montículo. Hoy en día son muy apreciados por la población local por sus usos comestibles, medicinales, constructivos, tecnológicos y medioambientales.
Estos tipos de vegetación crecen en los montículos, pero no en las praderas que los rodean porque cada planta prefiere un tipo de suelo diferente, y la tierra de los montículos es distinta a la tierra que los rodea. La tierra de los montículos no es suelo natural. Se llama tierra "antropogénica" porque ha sido muy modificada por la actividad humana, o incluso en algunos casos producida intencionalmente para hacer un montículo. Por eso, la vegetación que crece en el montículo tiene un aspecto diferente al de la vegetación que crece en el suelo natural que los rodea.
Muchos investigadores de todo el mundo, como William Baleé y Clark Erikson en la zona boliviana de Llanos de Mojos, y Roberto Bracco y Laura del Puerto en las tierras bajas de Uruguay, han investigado esta vegetación y suelos. Analizaron las propiedades específicas y únicas del suelo dentro de los montículos, y las compararon con las propiedades del suelo natural alrededor de los montículos. Observaron que la tierra de los montículos tenía niveles extremadamente altos de algunos elementos químicos, como fósforo, potasio y materia orgánica, en comparación con esos mismos elementos en el suelo que los rodeaba. Esto indica niveles muy altos de actividad humana durante mucho tiempo.
Al mismo tiempo, estos investigadores demostraron que los montículos han afectado permanentemente a la distribución y al movimiento de las especies animales y vegetales dentro de los paisajes de montículos. Una comparación de la biodiversidad encontrada en los montículos y la biodiversidad encontrada en el resto del paisaje llevó a la conclusión de que las islas forestales de los montículos tienen una biodiversidad mucho más rica que el resto del paisaje. Arqueólogos de distintas partes de Norteamérica y Sudamérica han observado que se trata de una característica común de los montículos en muchos lugares diferentes.
¿Qué relación tiene esto con el cambio climático? El cambio climático está provocando una pérdida de biodiversidad y degradando los ecosistemas, justo lo contrario a lo que ocurre en las islas forestales de los cerritos. Estudiando montículos como los de Uruguay, los investigadores pueden ayudar a la humanidad a idear estrategias de conservación sustentables y formas de luchar contra la pérdida de biodiversidad y la degradación ecológica. Comprendiendo las prácticas del pasado, podríamos mejorar nuestro mundo actual.
Antes he mencionado que hay muchos tipos de montículos en todo el mundo. Por ejemplo, hay un tipo de construcción prehistórica, que se encuentra en muchos lugares en todo el mundo y es muy similar en forma y tamaño a los montículos de tierra. Pero en lugar de estar hechos de tierra, estos otros montículos están hechos principalmente de conchas. En el este de Sudamérica, suelen denominarse concheros. En Brasil, donde son muy comunes, se llaman "sambaquíes". Allí, se construían en lugares ricos en recursos, cerca de la costa y de lagunas.
Vista aérea del montículo de conchas de Monte Castelo, Brasil. (Fuente de la imagen: Pugliese et al. 2018)
Según las investigaciones realizadas por un arqueólogo brasileño llamado Paulo De Blasis y otros colaboradores, los primeros concheros aparecen hace unos 8000 años (6000 a.C.) como monumentos funerarios cerca de la costa atlántica y en entornos lagunares. Las evidencias sugieren que estuvieron ocupados de forma casi permanente durante miles de años, hasta la llegada de los primeros europeos a principios del siglo XVI. Suelen estar formados por capas de tierra, arena y conchas. Dentro de las capas, los investigadores han encontrado restos de conchas, peces, herramientas de pesca, carbón vegetal, huesos de animales quemados, hogares y enterramientos humanos. Estas pruebas sugieren que los constructores de concheros se alimentaban de la pesca, la caza y la recolección. Algunos investigadores, como la arqueóloga brasileña Daniela Klokler, ven en estos restos pruebas de que llevaban a cabo celebraciones funerarias entre las comunidades. Otros creen que podrían haber sido campamentos o estaciones de procesamiento de alimentos cuando no se encuentran en ellos enterramientos humanos.
Ambos los montículos de tierra y los concheros cubren una vasta región casi continua en el Sudeste de Sudamérica y, dadas sus formas similares en el paisaje, es posible hacer algunas comparaciones. Los primeros indicios de construcción de concheros se remontan a hace 8.000 años (6.000 a.C.) y los primeros indicios de montículos de tierra en la región datan de hace casi 5.000 años (3.000 a.C.), en los humedales de la India Muerta de Uruguay. Así pues, los primeros concheros se construyeron antes que los primeros montículos de tierra. Sin embargo, la gran mayoría de los concheros de lo que hoy es Brasil se construyeron hace entre 5.000 y 2.000 años, justo al mismo tiempo que surgían los primeros montículos de tierra en Uruguay. También hace unos 5000 años, los concheros empezaron a practicar la horticultura forestal. Combinaban esta actividad con la pesca, la caza y la recolección, según los arqueólogos Suzanne y Paul Fish. Esto significa que adoptaron la horticultura un poco antes que los constructores de montículos de tierra, ubicados más al sur.
Dadas sus diferencias espaciales, cronológicas y arqueológicas, no podemos afirmar que los montículos de tierra y los concheros fueran construidos por la misma población. No obstante, parece que hace 5000 años las sociedades de esta parte del mundo atravesaban un momento clave de cambios. Los concheros iniciaron un periodo de construcción explosivo más o menos en la misma época en que empezaron a aparecer los primeros montículos de tierra. Como construcciones monumentales, tanto los concheros como los cerritos de indios se convirtieron en huellas ancestrales muy visibles y permanentes en el paisaje del continente sudamericano.
"The Prehistoric Mounds of Uruguay: linking the past and the future" from The Archaeology Channel
"The genomic prehistory of the Indigenous peoples of Uruguay" from PNAS Nexus